Екатерина Хованович (E.Khovanovitch) wrote:
Sergey Strakhov wrote:
Именно вследствие поспешных и абсолютно "не в ту степь" ответов, возникают сомнения в нашем профессионализме, коим мы так кичимся. Вот уж кого надо "бить рублем", сиречь снимать кудозы за низкую эффективность ответов, так это нас-Answerer-ов. И ведь есть же объективный показатель, который легко просчитывается: Ни в коем случае не Q/A, а количество очков Кудоз деленное на количество поданных ответов. У меня, скажем, этот коэффициент равен примерно 1,5. У некоторых уважаемых коллег - намного лучше. А у некоторых - в пять-шесть раз ниже!
[Edited at 2003-11-06 12:24]
"Объективный показатель"? То есть вопрошающий всегда объективен? А сколько раз бывало, что он выбирал неправильный ответ! Иногда единственный неправильный из кучи правильных. А бывает и так, что несколько ответов - правильные, но только один из них сформулирован удачнее, приведены лучшие примеры и т.п. Бывало в моей (пока еще небольшой) кудозовской практике и так, что несколько отвечающих как бы советовались, помогали друг другу. Получался диалог, семинар, можно сказать.Если последовать Вашему совету, этого уже никогда не будет.
Ну а если вопрос задают для прояснения смысла фразы (или нескольких фраз) из художественного произведения? Тогда ответ бывает выбрать почти невозможно. А если вопрошающий вообще не присуждает очки?
А если два одинаковых ответа были даны с разрывом в секунду?
Нет, по-моему, у нас в руках и так есть рычаги: на вопросы захребетников не отвечать, с заведомо неправильными ответами не соглашаться (писать desagree)
Екатерина
[Edited at 2003-11-07 09:30]