Im Stadtgebiet sind zwei durch eine Mulde getrennte Rotliegendhochlagen vorhanden.

Das Gegenüber der Lockergesteinsumgebung wesentlich widerstandsfähigere Festgestein des Rotliegend, dessen Oberfläche von Ost nach West ansteigt, behinderte wahrscheinlich die weitere Westverlagerung des Flussbettes der Elbe und begünstigte so die Entstehung eines steileren Ufers nahe der Ostseite des Domes. Diese These haben Geologen mithilfe von Bohrungen belegt.

Dass der Dom direkt auf dem Domfelsen steht, ist derweil ein weit verbreiteter Irrtum. Günter Schönberg berichtet: "Letzte Untersuchungen des Baugrundes innerhalb des Domes durch das Landesamt für Geologie und Bergwesen haben im Zuge der archäologischen Ausgrabungen stattgefunden und keinen Nachweis für die Gründung auf dem Rotliegend erbracht. Vielmehr ist bis in Tiefen von über zehn Metern unter der Oberfläche Grünsand aus dem Tertiär angetroffen worden." Da dieser im trockenen Zustand einen hervorragenden Baugrund bildet, sei nach allen darüber hinaus zur Verfügung stehenden Unterlagen davon auszugehen, dass der Magdeburger Dom nicht direkt auf dem Domfelsen steht.

Durch Untersuchungen der Bundesanstalt für Wasserbau im Jahr 1999 sind die Bereiche der Elbe innerhalb der Stadtstrecke Magdeburg, in denen Rotliegend (und Karbon) angeschnitten ist, auch außerhalb des sichtbaren Domfelsens kartiert worden.

Die Hindernisse für die Schifffahrt durch den zum Teil felsigen Untergrund in der Elbe am Domfelsen, an der Strombrücke und auch der Herrenkrugbrücke sind wohl nicht immer vorhanden gewesen. Sie haben sich durch die unabänderliche, natürlich ablaufende Tiefenerosion des Flusses und auch durch Strombaumaßnahmen entwickelt. So bewirkten zum Beispiel mehrere Durchstiche an Mäandern unterhalb Magdeburgs bis zum Jahr 1788 eine Verkürzung des Elbelaufes um etwa elf Kilometer, die einen schnelleren Wasserabfluss und eine verstärkte Erosion – sprich eine Abtragung an der Flusssohle – nach sich ziehen.. Im Bereich der ehemaligen Zitadelle und der Strombrücke befanden sich außerdem stauende Engstellen infolge des Hineinragens von Festungsteilen in das Flussbett und die enge Pfeilerstellung der Strombrücke.

In den 1960er Jahren wurden die Felsbereiche zwischen Domfelsen und Herrenkrugbrücke "geglättet" und dabei in einigen Bereichen um etwa zehn Zentimeter abgetragen. Günter Schönberg berichtet: "Man benutzte dazu Caissons. Das sind Taucherschächte und führte die Maßnahmen in Handarbeit mit Pressluftwerkzeugen aus." Günstig wirkten bei diesen Arbeiten sicher die Schichtflächen und die intensive Klüftung des Gesteins als natürlich vorgezeichnete "Schwächezonen" sowie die Wirkung des Wassers darin.

Il y a en ville deux zones, séparées par une dépression, où le toit du substratum est constitué de Rotliegend, une formation rocheuse datant du Permien [connue également sous le nom de « nouveaux grès rouges »].

Il est probable que le Rotliegend, qui est une roche dure bien plus résistante que la roche meuble environnante et dont le niveau va croissant d’est en ouest, ait empêché le lit de l’Elbe de se déplacer plus à l’ouest, contribuant ainsi à façonner la rive escarpée aux abords de la cathédrale. Des sondages entrepris par des géologues sont allés dans ce sens.

Contrairement à une idée très répandue, les fondations de la cathédrale ne reposent pas sur cet affleurement rocheux connu sous le nom de Domfelsen. « Dans la foulée des fouilles archéologiques entreprises à l’intérieur de la cathédrale, la dernière campagne de reconnaissance du sol de la Direction générale de la géologie et des mines du Land de Saxe-Anhalt n’a pas permis d’établir que du Rotliegend supportait l’édifice. Au contraire, jusqu’à plus de dix mètres de profondeur sous la surface, c’est du sable vert du tertiaire ou cénozoïque qu’on a rencontré », rapporte le géologue du Land Günter Schönberg. Ce sable constituant un excellent sol de fondation à l’état sec, on peut donc en déduire selon toutes les informations disponibles par ailleurs que la cathédrale de Magdebourg ne prend pas directement appui sur le roc du Domfelsen.

Des relevés effectués en 1999 par l’Institut fédéral allemand d’études et de recherche des voies navigables ont permis de cartographier en plus du Domfelsen, le seul apparent, tous les emplacements où l’Elbe a entaillé le Permien (et le Carbonifère) dans sa traversée de Magdebourg.

Il semble bien que les obstacles à la navigation que représentent les fonds en partie rocheux de l’Elbe au niveau de la cathédrale et des deux ponts Strombrücke et Herrenkrugbrücke soient plus ou moins récents. S’ils ont évolué au fur et à mesure de l’érosion immuable et naturelle qui creuse le lit du fleuve, ils sont aussi la conséquence de certains travaux d’aménagement fluvial. Par exemple, en réduisant le cours de l’Elbe d’environ onze kilomètres, les coupures de méandres effectuées jusqu’en 1788 en aval de Magdebourg ont augmenté la vitesse du courant et l’érosion [régressive progressant vers l’amont] du fond du fleuve. À cela s’ajoutèrent à la hauteur de l’ancienne citadelle et du pont Strombrücke des goulets d’étranglement dus aux fortifications qui s’avançaient dans le lit du fleuve, mais aussi aux piles peu espacées du pont.

Dans les années 1960, les strates rocheuses entre le Domfelsen et le pont Herrenkrugbrücke ont été quelque peu « arasées » avec une ablation d’environ dix centimètres par endroits. « On a utilisé pour cela des caissons, un genre de cloches à plongeur, et la tâche a été accomplie à la main avec des outils à air comprimé », raconte Günter Schönberg. Il est permis de penser que la stratification de la roche et ses importantes anfractuosités, en somme des « points faibles » naturels tout indiqués, ont facilité la tâche – sans compter l’action érosive de l’eau.

Zu "Unrechtsstaatsdebatte entzweit Linke"

Zur Meinungsbildung in der Diskussion sollte man sich vorab um die Klärung der Begrifflichkeit Rechts- bzw. Unrechtsstaat bemühen. Dabei wird man feststellen, dass der Gegenbegriff zum Rechtsstaat, der Unrechtsstaat, nichts weiter beschreibt als die in der DDR herrschende Parteidiktatur, mit all ihren Ausprägungen, wie Rechtslosigkeit der freien Meinungsäußerung, der freien Wahl des Aufenthaltsortes, der freien Berufswahl etc.

Der Rechtsstaat ist durch die Bindung der Staatsgewalt an die Gesetzgebung gekennzeichnet. Der demokratisch legitimierte Rechtsstaat kann unmöglich alles persönliche Unrecht von den Menschen nehmen, weil der Begriff Unrecht so vielfältig ist wie die Menschen selbst, sondern bestenfalls ein möglichst gerechtes Zusammenleben der Mitmenschen ermöglichen. Dementsprechend kann der Rechtsstaat die Mitbürger nicht vor allen persönlichen Ungerechtigkeiten (finanziell, beruflich, erblich, gesundheitlich, etc.) schützen.

Es wird in dieser Schwarz-Weiß-Debatte leider vergessen, dass der Begriff "Unrechtsstaat" wenig mit dem persönlichen Wohlbefinden zu tun hat ("ich fand es gemütlich, hatte meinem Job sicher und die Ausreisewilligen waren doch selber schuld").

Diese Schwarz-Weiß-Debatte lenkt davon ab, dass jeder seinen Beitrag leisten muss und auch kann, für seine persönliche Entwicklung und für unser aktuelles Gesellschaftssystem, genauso wie er für sein Recht kämpfen muss und auch kann.

Immerhin leben wir in einer durchgängigen Gesellschaft, in welcher der Steine werfende und demonstrierende Sohn einer Reinigungsfachkraft und die naturwissenschaftlich talentierte Tochter eines Pfarrers Bundeskanzlerin werden können, genauso wie der nachhaltig orientierte Student Alois Wobben in Magdeburg Tausende Arbeitsplätze mit der Herstellung von Windkraftanlagen schaffen konnte.

Jörg Krebs, Derenburg (Landkreis Harz)

Au sujet de l'article intitulé « Le débat sur l’Unrechtsstaat [littéralement État de non-droit] divise die Linke, le Parti de gauche allemand », article paru dans le Volksstimme du 1ᵉʳ octobre 2014

Il faudrait s'efforcer a priori de tirer au clair ce que l'on entend par État de droit et par État de non-droit pour pouvoir se forger une opinion dans cette discussion. On pourra alors constater que le contraire d'« État de droit », c'est-à-dire l'« État de non-droit », ne décrit rien d'autre que la dictature du Parti qui régnait en RDA et toutes ses manifestations, telles que le non-respect du droit à la liberté d'expression, du libre choix de son lieu de séjour, de sa profession, etc.

L'une des caractéristiques de l'État de droit est que son pouvoir est lié à la législation en place. Or il est impossible qu'un État légitimé de façon démocratique soit en mesure de délivrer tout un chacun de toute l'injustice (Unrecht)[1] subie en tant qu'individu, car ce terme d'Unrecht recouvre autant de réalités qu'il y a de personnes ; tout au plus cet État de droit peut-il s'assurer que le vivre ensemble soit empreint du plus de justice possible. Autant dire que l'État de droit ne peut pas protéger les citoyens de toutes les injustices subies en tant qu'individu (argent, profession, héritage, santé, etc.)

Dans ce débat où tout est noir ou blanc, on oublie malheureusement que la notion d'« État de droit » n'a pas grand-chose à voir avec le bien-être personnel. (« Moi, je trouvais que c'était peinard, j'étais sûr de garder mon boulot et, finalement, ceux qui voulaient absolument quitter le pays n'avaient qu'à s'en prendre qu'à eux-mêmes. »)

Ce débat où tout est noir ou blanc fait oublier que chacun doit – et peut aussi – contribuer à son épanouissement personnel et apporter sa pierre à l'édifice de notre société actuelle, tout comme chacun a le devoir et le pouvoir de lutter pour ses droits.

Il n'en reste pas moins que nous vivons dans une société ouverte, dans laquelle le fils d'une technicienne de surface (un jeune qui n'hésitait pas à lancer des pavés lors de manifestations) et la fille très douée en sciences d'un pasteur sont parvenus à la tête de la Chancellerie – tout comme il a été possible à un étudiant orienté développement durable, Alois Wobben, de créer des milliers d'emplois à Magdebourg en construisant des éoliennes.

Jörg Krebs, Derenburg (District du Harz)

[1] Unrechtsstaat : littéralement « État de non-droit », mais ce terme peut aussi être compris comme « État de l'injustice ». (Recht : droit, justice. Unrecht : injustice.)