本文の前半から推測すると、地形の形態は建物のような垂直線でしか表現されない人物像が重要なのではないことを明らかにし、という意味だと思います。つまり、人物像に起伏がなく、垂直や平面さでしか表現されないが、その逆に地形などは起伏があるので、その起伏が重要であることを説いているのではないでしょうか。

勝手な解釈になりそうですが。その人物の（上半身）の姿勢からなんとなく葬式写真を思わせるしぐさが感じられます。つまり、他の絵とか肖像とか、そして骸骨とかは死の普遍性を訴えるための小道具で、その人物もいつかその仲間入りということです。
この場合の「monument-like vertical of the person」は、現代風に訳せれば、「その正座した人物の遺影を思わせる格好」となるな感じですが。正座は少し行き過ぎて堅苦しいかな。

言葉としてはこの方が自然ではないでしょうか？

風景画としての型の選択から分かるように、この絵において重要なのは、人物が墓石のように垂直に配置されていることだけではない。意味ありげな事物の幅広い描写が、人物と同列の地位にあることも重要なのである。

他の部分も見ないと断言しづらいのですが、著者はこの絵は人物画ではなく風景画として考えており、「the person」は画面真ん中のポートレイトの人物を指しているのではないでしょうか？David Baillyには別の肖像画が残っていますが(参考リンク2つめ)、やせ形でアゴが尖ってヒゲを生やしており、どっちかと言えばポートレイトを持っている人物より、ポートレイトに書いてある人物に近いです。絵の表題は“Selfportrait with Vanitas Symbols”ですが、"Selfportrait"は絵自体ではなく真ん中の自画像を指しているように思えます。

そうすると、直角にカクカクした配置はいかにも墓石っぽいですし、文末の「同列に描写されている」という描写も、ポートレイトと静物はいかにも同列に書かれていますので、つじつまが合います。

--------------------------------------------------
Note added at 1 day5 hrs (2010-06-02 17:45:30 GMT)
--------------------------------------------------

「landscape format」はズバリ「風景画」というよりも「風景画的な形式」くらいのほうが良さそうですね。横長でいろいろなものを映すパノラマ形式になってる、というくらいの意で。

１つめのリンクに興味深い記述がありました。
On the other hand, the entire collection functions as a statement about the young man on the left, whose face displays the typical features of a self-portrait. It may therefore be somewhat irritating that the artist was in fact 67 years old when he painted this picture in 1651.
However, the contradiction can be solved when we consider that his current features are shown in the small oval portrait, demonstratively held out towards the viewer

ざっとした訳ですが。
作者はこれを書いた当時67歳だったので、左の若い絵描きは当時の自画像としては違和感がある。けれど、見せつけるように持った小さなポートレートが、作者の同時期の特徴を示していると考えればこの疑問は解決する。

これに続いて、「作者は、左の若者に若い頃のイメージを託して老いやはかなさを表現している」というようなことが書かれています。左の若者も中央の老人もどちらも「自画像」ではあるので、真ん中の絵中の絵の人物を指して「the person」と書くのは十分考えられることだと思います。