| Pages in topic: [1 2 3 4] > |
黄雀在后的 proofreader 会影响你的翻译过程么？ Thread poster: Shouguang Cao
|
|---|
我在翻译的时候，有时候自己想出了一个感觉不错的翻法，但一想到身后的 proofreader 就犹豫了，我总是担心 editor, proofreader 会把我的翻译改成一个更加忠实原词，但不符合汉语习惯或让汉语读者不知所云的词汇。
举个例子：
比如说某个网站上说：Suggestions and feature requests：，这里的意思是如果用户有什么建议，或者有些什么网站功能上的要求或建议，请与�... See more 我在翻译的时候，有时候自己想出了一个感觉不错的翻法，但一想到身后的 proofreader 就犹豫了，我总是担心 editor, proofreader 会把我的翻译改成一个更加忠实原词，但不符合汉语习惯或让汉语读者不知所云的词汇。
举个例子：
比如说某个网站上说：Suggestions and feature requests：，这里的意思是如果用户有什么建议，或者有些什么网站功能上的要求或建议，请与冒号后面的联系方式联系。
如果按我的习惯，我可能会翻译成“建议及功能建议”。把 requests 翻译成“建议”，这个翻译并不好，失去了网站有求必应的含义，但至少译文清晰自然明了。但我几乎可以肯定 editor 会把它改掉，如果改得好，当然是好事，但更可能的是改成我觉得并不好的译法，例如“特征请求”。遇到这种情况你会怎么办呢？取悦 editor 还是坚持己见？
请做 editor 或 proofreader 的同仁不要介意，我这里只是谈谈我的这种恐惧心理 (proofreaderphobia?)，并没有任何妄自尊大的心态，大多数时候 editor 或 proofreader 会把译文改得更好。
[修改时间: 2008-02-11 15:33] ▲ Collapse
| | | |
chance (X)
French to Chinese
+ ...
[Edited at 2008-02-11 16:14]
| | | |
Wenjer Leuschel (X) 
Taiwan
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
chance wrote:
如果知道有周丹这样的黄雀在后，我会高兴，可以偷点儿懒。
但是知道有那样的黄雀在后，我会放心许多。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
Dallas Cao wrote:
举个例子：
比如说某个网站上说：Suggestions and feature requests：，这里的意思是如果用户有什么建议，或者有些什么网站功能上的要求或建议，请与冒号后面的联系方式联系。
如果按我的习惯，我可能会翻译成“建议及功能建议”。把 requests 翻译成“建议”，这个翻译并不好，失去了网站有求必应的含义，但至少译文清晰自然明了。但我几乎可以肯定 editor 会把它改掉，如果改得好，当然是好事，但更可能的是改成我觉得并不好的译法，例如“功能请求”。遇到这种情况你会怎么办呢？取悦 editor 还是坚持己见？
应该可以称为“功能要求”。你有要求，我们会考虑实施。
如果 editor 弄出个“功能请求”，那好办，跟他商榷商榷。
| | |
|
|
|
lbone
China
Local time: 05:59
Member (2006)
English to Chinese
+ ...
翻译时按自己觉得合理的方式翻译，至于校对，我一般会尊重后面校对的意见，因为他们是客户认定的定稿人+责任人。除非有大问题，否则接受即可，校对人要对终稿承担责任。
很多稿件很多种译法都可以，有时不是对错问题，但团队需要有人作最终决定，翻译社/客户需要对指定校对人承担责任，校对需要对终稿译法承担责任。
| | | |
Shouguang Cao
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
Wenjer Leuschel wrote: Dallas Cao wrote:
举个例子：
比如说某个网站上说：Suggestions and feature requests：，这里的意思是如果用户有什么建议，或者有些什么网站功能上的要求或建议，请与冒号后面的联系方式联系。
如果按我的习惯，我可能会翻译成“建议及功能建议”。把 requests 翻译成“建议”，这个翻译并不好，失去了网站有求必应的含义，但至少译文清晰自然明了。但我几乎可以肯定 editor 会把它改掉，如果改得好，当然是好事，但更可能的是改成我觉得并不好的译法，例如“功能请求”。遇到这种情况你会怎么办呢？取悦 editor 还是坚持己见？
应该可以称为“功能要求”。你有要求，我们会考虑实施。 如果 editor 弄出个“功能请求”，那好办，跟他商榷商榷。
“功能要求”我也想到了，但汉语有时候总是歧义过多。“功能要求”有可能被人误解成“功能”对客户的“要求”，而不是客户要求的功能。
| | | |
Shouguang Cao
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
lbone wrote:
翻译时按自己觉得合理的方式翻译，至于校对，我一般会尊重后面校对的意见，因为他们是客户认定的定稿人+责任人。除非有大问题，否则接受即可，校对人要对终稿承担责任。
很多稿件很多种译法都可以，有时不是对错问题，但团队需要有人作最终决定，翻译社/客户需要对指定校对人承担责任，校对需要对终稿译法承担责任。
谢谢 lbone 指点。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
Dallas Cao wrote: Wenjer Leuschel wrote:
应该可以称为“功能要求”。你有要求，我们会考虑实施。
如果 editor 弄出个“功能请求”，那好办，跟他商榷商榷。
“功能要求”我也想到了，但汉语有时候总是歧义过多。“功能要求”有可能被人误解成“功能”对客户的“要求”，而不是客户要求的功能。
语言歧义的问题不只发生在汉语里，在德语里有许多组合字词很容易产生歧义，但上下文或语境会解决这样的问题。你的例子里，“建议及功能建议”改为“建议与功能要求”可以说必须理解为“您的建议和您的功能要求”，也就是“您的建议和您对功能方面的要求”，因为前头“建议”的“隐含主词”和后头“功能要求”的“隐含主词”必须一致。在其他语言里，其实也是这样解决歧义的；很平常的做法。
[Edited at 2008-02-11 16:21]
| | |
|
|
|
lbone
China
Local time: 05:59
Member (2006)
English to Chinese
+ ...
当然项目组可以由一位重量级译员担当指导，提出质量标准和改进意见，引导初译者尽量作出好的译文，但至少这位初译要有这份心才行。要是初译不行，校对就比较累了，有时还不如重译。
不同公司/项目组的审校策略是不同的。对于特别重大的项目，有的公司有二校、三校、甚至更多流程，这且不说，就说只有一环校对的，也有不同。有的公司的审校由高水平的人担当，负责终稿的品质提升，可能修订得比较专业。还有的公司的流程中，校对是由菜鸟作的，承担的工作只是一个proofreading的基本工作，查查有没有基本、重大错误，并没有作editing的工作，这时初译的作用就成了决定性的了。另外，不少比较“油”的公司老板，会对不同的项目和初译，安排不同的审校政策，对于新人和重要项目，可能就审校得比较严，对于放心的老人，可能就比较松了。
[Edited at 2008-02-11 16:22]
| | | |
Yi-Hua Shih
Taiwan
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
| Suggestions and feature requests： | Feb 11, 2008 |
我會譯成「如有建議或其他功能需求，請聯繫xx..」
我之於商業翻譯（網站翻譯就更甭提了，從來沒經驗）多半情況下是政治不正確的，因為我喜歡把意思表示清楚的中文，而不會先管合理的來源語及目標語的字數比、對於各種行規也通常外行。
例如「需求」，我就不了解大陸是否都是用「要求」而不用需求這個詞。但就我的語言習慣看來，需求在這裏比要求更到位。但如果是大陸普遍不使用需求一詞呢？那顯然就表明了我外行。
| | | |
Shouguang Cao
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
stone118 wrote: 我會譯成「如有建議或其他功能需求，請聯繫xx..」 我之於商業翻譯（網站翻譯就更甭提了，從來沒經驗）多半情況下是政治不正確的，因為我喜歡把意思表示清楚的中文，而不會先管合理的來源語及目標語的字數比、對於各種行規也通常外行。 例如「需求」，我就不了解大陸是否都是用「要求」而不用需求這個詞。但就我的語言習慣看來，需求在這裏比要求更到位。但如果是大陸普遍不使用需求一詞呢？那顯然就表明了我外行。
我虽然不至于如此自由，但翻译风格相似。不过已得到翻译公司的警告：“as for commercial, his translation style is too free”，现在正在努力改变过于自由的毛病，以求满足客户的要求。
[修改时间: 2008-02-12 02:32]
| | | |
我的翻译原则是初译时应以忠实为第一要义，全文翻译完成后，自己做校对时，从全文角度考虑局部的翻译是否合乎目的语读者的语言习惯，尽量在不损害忠实性的前提下做到行文流畅。不过目前做的都是技术性很强的国内稿件，一般对文采不会要求太多，而对忠实于原文要求很高，所以鲜有遇到此类语言困境。
| | |
|
|
|
Milton Guo
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
如果遇上好的校对,是可以学到不少东西的. 但没有必要恐惧吧,做好初译,尽心尽责,对自己有信心. 实在没有把握的地方,不妨标出,提醒校对或与校对一起商榷.
| | | |
Shouguang Cao
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
Renquan Yang wrote:
我的翻译原则是初译时应以忠实为第一要义，全文翻译完成后，自己做校对时，从全文角度考虑局部的翻译是否合乎目的语读者的语言习惯，尽量在不损害忠实性的前提下做到行文流畅。不过目前做的都是技术性很强的国内稿件，一般对文采不会要求太多，而对忠实于原文要求很高，所以鲜有遇到此类语言困境。
自由不是丢三落四，不是马马虎虎的代名词。忠实性绝对是前题：但问题就在于如何定义这个“忠实性”。再讲下去比较复杂了，也就落进了自有翻译以来有存在的俗套。
| | | |
Shouguang Cao
China
Local time: 05:59
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
汉语本来是一种简练而不严禁的语言。看看《红楼梦》，你会发现里面全是小短句，基本上没有“因为，所以，但是”等连词，短句之间的逻辑关系全靠读者自行理解。好像有人做过〈红楼梦〉的反向翻译，让人译成英文，再把英译文译回汉语，结果，译回来的汉语字数是原文的两倍（不是很确定）。
Get teams to sort their rubbish，这句话里的 their 你会翻译么？按汉语习惯，我们会说“让团队将垃圾分类”1，或者“让团队将自己的垃圾分类”2，但很少有人说“让团队将他们的垃圾分类”3。第三种翻译表面上忠实原文了，实则不然。我们懂英文，思维习惯或多或少受到了英文的影响，理解不成问题。但对于那些不懂英文的中国人来讲，反而可能被误解为：“让这些人将另一些人的垃圾分类。”从语用角度来讲，反而是第一种翻译更忠实，虽然它“漏译”了“their”。
| | | |
| Pages in topic: [1 2 3 4] > |
Login to reply/comment 
